Le paternalisme - Partie 2 - Un Etat paternaliste ?

  SPOILER ALERT :   PROFANE    apprenti    compagnon    maître

Suite de la 1er partie.

Un Etat paternaliste ?

Les Etats ont une certaine tendance au paternalisme. Ce qui n’est pas sans poser des problèmes autour de la conception du « bien » .

Comment par exemple reprocher à un Etat de militer pour l’éducation pour toustes et d’acter l’école obligatoire en 1833 pour les garçons puis en 1867 pour les filles. Rien à redire dans ce cas là, mais la critique devient plus facile quand on remarque la gestion de ces derniers mois du protocole sanitaire ou de la construction des programmes scolaires, bien éloignée des réalités de terrain, tout en verticalité technocratique.

Un autre exemple complexe à traiter. Les politiques de santé publique peuvent être paternalistes dans le sens où elles imposent une façon de voir les choses. Si on ne peut reprocher à l’Etat Français d’avoir pris la décision d’un confinement en mars 2020, pourquoi a t’il eu besoin d’imposer des attestations quand les allemands, plus raisonnables semble t’il, ne le méritaient pas. L’état aura t’il fait preuve d’un paternalisme de mauvais aloi en ne faisant pas confiance au français. On pourrait penser à une infantilisation du peuple et à une déresponsabilitation parlementaire d’un système politique centralisé .

Virginie Despentes dans King Kong Théorie résume qu’avec un « (…) Etat toujours plus surveillant » qui « sait mieux que nous ce que nous devons manger boire fumer ingérer (…) ce que nous sommes aptes à regarder lire, comprendre, comment nous devons nous déplacer dépenser notre argent nous distraire (…) Le citoyen (…) est débarrassé de son autonomie, de sa faculté de se tromper, de se mettre en danger » et régresse vers une infantilisation de l’individu.

Comment faire alors pour trancher ces questions ? En matière de santé, l’Etat doit pouvoir trancher ces questions. En fouinant, j’ai trouvé une once de solution à ce problème épineux en la personne de Bellefleur. Il est possible de différencier dans les politiques libérales le principe du tort du paternalisme. 

Faut-il interdire aux adultes de fumer en présence d’enfants en voiture ? Nous sommes sur un principe du tort à autrui, dans cette situation, il me semble que l’on peut répondre "oui". Un Etat doit s’impliquer dans la protection des autres.

Faut-il interdire aux gens de fumer dans leur voiture lorsqu’ils sont seuls ? Si vous dîtes oui à cette question, vous êtes paternaliste, et considérez qu’il faut protéger les gens contre eux-mêmes. J’en entend déjà penser qu’un accident étant si vite arrivé, ce conducteur pourrait occuper un lit d’hôpital et créer du tord à autrui... pas si simple.

https://www.franceculture.fr/societe/paternalisme-de-letat-en-temps-de-crise-avec-dominique-moisi-najat-vallaud-belkacem-jean-baptiste

 King Kong Théorie p.25

 Pourquoi et comment faire l'analyse éthique des politiques et des interventions paternalistes en santé publique? Oliver Bellefleur

A suivre...

Le paternalisme : 

Partie 1 : Définition et rappels historiques

Partie 2 : Une Etat paternaliste ?

Partie 3 : Le Nudge ou paternalisme moderne

Partie 4 : Paternalisme et Franc maçonnerie